Ейнштейн Альберт

Ейнштейн Альберт

Ейнштейн Альберт

Як змінити світ на краще

Замість передмови

Ось я тут сиджу і пишу на 68-му році життя щось на зразок власного некролога. Роблю я це не тільки тому, що мене вмовили; я і сам думаю, що показати своїм шукають побратимам, якими представляються, в історичній перспективі, власні прагнення і шукання, — справа хороша. Після деякого роздуми я, однак, відчув, як неповна і недосконала повинна виявитися така спроба. Адже як би не була коротка і обмежена трудове життя, як би не переважали в ній помилки і блукання, все ж відібрати і викласти те, що цього заслуговує, — завдання нелегке. Коли людині 67 років, то він не той, яким був у 50, 30 і 20 років. Всяке спогад підфарбовані тим, що представляє людина зараз, а нинішня точка зору може ввести в оману.

Це міркування могло б відлякати. Але, з іншого боку, з власних переживань можна почерпнути багато такого, що недоступно свідомості іншого.

Ще будучи досить скоростиглим молодою людиною, я живо усвідомив нікчемність тих сподівань і прагнень, які женуть крізь життя більшість людей, не даючи їм відпочинку. Скоро я побачив і жорстокість цієї гонки, яка, втім, в той час прикривалася ретельніше, ніж тепер, лицемірством і красивими словами. Кожен був змушений брати участь у цій гонці заради свого шлунка. Участь це могло задовольнити шлунок, але ніяк не всю людину як мислячого і відчуває істоти. Вихід звідси вказувався насамперед релігією, яка насаджується всім дітям традиційної машиною виховання.

Таким шляхом я, хоч і був сином зовсім нерелігійних (єврейських) батьків, прийшов до глибокої релігійності, яка, проте, вже у віці 12 років різко обірвалася. Читання науково-популярних книжок привело мене незабаром до переконання, що в біблійних розповідях багато чого не може бути вірним. Наслідком цього було прямо-таки фанатичне вільнодумство, поєднане з висновками, що молодь навмисне обманюється державою; це був приголомшливий висновок. Такі переживання породили недовіру до всякого роду авторитетам і скептичне ставлення до вірувань і переконань, які жили в оточувала мене тоді соціальному середовищі.

Цей скептицизм ніколи мене вже не залишав, хоча і втратив свою гостроту згодом, коли я краще розібрався в причинному зв’язку явищ.

Для мене ясно, що втрачений таким чином релігійний рай молодості представляв першу спробу звільнитися від пут «тільки особистого», від існування, в якому панували бажання, надії і примітивні почуття.

Там, зовні, існував великий світ, що існує незалежно від нас, людей, і стоїть перед нами як величезна вічна загадка, доступна, проте, принаймні почасти, нашому сприйняттю і нашому розуму. Вивчення цього світу манило як звільнення, і я скоро переконався, що багато з тих, кого я навчився цінувати і поважати, знайшли свою внутрішню свободу і впевненість, віддавшись цілком цьому заняттю. Уявний охоплення, в рамках доступних нам можливостей, цього внелічного світу уявлявся мені, наполовину свідомо, наполовину несвідомо, як вища мета.

Ті, хто так думав, будь то мої сучасники або люди минулого, разом з виробленими ними поглядами, були моїми єдиними і незмінними друзями. Дорога до цього раю була не так зручна і завлекательно, як дорога до релігійного раю, але вона виявилася надійною, і я ніколи не шкодував, що по ній пішов.

Те, що я зараз сказав, вірно тільки у відомому сенсі, подібно до того як малюнок, що складається з небагатьох штрихів, тільки в обмеженому сенсі може передати складний предмет, з його заплутаними дрібними подробицями. Якщо дана особистість особливо цінує гостро відточену думку, то ця сторона її істоти може виділятися яскравіше інших її сторін і більшою мірою визначати її духовний світ. Може тоді статися, що в ретроспективному погляді ця особистість вбачатиме систематичне саморозвиток там, де фактичні переживання чергувалися в калейдоскопічному безладді. Справді, різноманіття зовнішніх обставин в з’єднанні з тим, що в кожен даний момент думаєш тільки про одне, вводить в свідоме життя кожної людини свого роду атомну структуру.

У розвитку людини мого складу поворотна точка досягається тоді, коли головний інтерес життя потроху відривається від миттєвого і особистого і все більше і більше концентрується в прагненні подумки охопити природу речей. З цієї точки зору, наведені вище схематичні замітки містять вірного стільки, скільки взагалі може бути сказано в таких небагатьох словах.

Що означає, по суті, «думати»? Коли при сприйнятті відчуттів, що йдуть від органів чуття, в уяві спливають картини-спогади, то це ще не означає «думати». Коли ці картини стають в ряд, кожен член якого пробуджує наступний, то й це ще не є мислення. Але коли певна картина зустрічається у багатьох таких рядах, то вона, в силу свого повторення, починає служити упорядочивающим елементом для таких рядів, завдяки тому, що вона пов’язує ряди, самі по собі позбавлені зв’язку. Такий елемент стає знаряддям, стає поняттям.

Мені здається, що перехід від вільних асоціацій або «мрій» до мислення характеризується тією, більш-менш домінуючою, роллю, яку відіграє при цьому «поняття». Само по собі не представляється необхідним, щоб поняття поєднувалося з символом, чинним на органи чуття і відтвореним (зі словом); але якщо це має місце, то думка може бути повідомлена іншій особі.

* * *

За яким же правом, запитає тепер читач, оперує ця людина так безцеремонно і кустарно з ідеями в такий проблематичної області, не роблячи при тому ані найменшої спроби щось довести? Моє виправдання: всяке наше мислення — того ж роду; воно являє собою вільну гру з поняттями. Обгрунтування цієї гри полягає в досяжною за допомогою неї можливості оглянути чуттєві сприйняття.

Поняття «істини» до такої освіти ще зовсім непридатне; це поняття може, на мою думку, бути введено тільки тоді, коли є очевидна умовне угоду щодо елементів і правил гри.

Для мене не підлягає сумніву, що наше мислення протікає в основному минаючи символи (слова) і до того ж несвідомо. Якби це було інакше, то чому нам трапляється іноді «дивуватися», притому абсолютно спонтанно, тому чи іншому сприйняттю? Цей «акт здивування», мабуть, настає тоді, коли сприйняття вступає в конфлікт з досить сталим в нас світом понять. У тих випадках, коли такий конфлікт переживається гостро й інтенсивно, він у свою чергу робить сильний вплив на наш розумовий світ.

Розвиток цього розумового світу представляє собою у відомому сенсі подолання почуття подиву — безперервне втеча від «дивного», від «чуда».

Чудо такого роду я випробував дитиною 4 або 5 років, коли мій батько показав мені компас. Те, що ця стрілка поводилася так виразно, ніяк не підходило до того роду явищ, які могли знайти собі місце в моєму неусвідомленому світі понять (дія через дотик). Я пам’ятаю ще й зараз — або мені здається, що я пам’ятаю, — що цей випадок справив на мене глибоке і тривале враження. За речами повинно бути щось ще, глибоко приховане. Людина так не реагує на те, що він бачить з малих років.

Йому не здається дивним падіння тіл, вітер і дощ, він не дивується місяцю і того, що вона не падає, не дивується відмінності між живим і неживим.

У віці 12 років я пережив ще одне диво зовсім іншого роду: джерелом його була книжечка по евклідовой геометрії на площині, яка потрапила мені в руки на початку навчального року. Там були твердження, наприклад, про перетині трьох висот трикутника в одній точці, які хоч і не були самі по собі очевидні, але могли бути доведені з упевненістю, що виключало ніби всякі сумніви. Ця ясність і впевненість справили на мене неймовірне враження. Мене не турбувало те, що аксіоми …

Сподобалася стаття? Поділися нею з друзями!